“El juicio por corrupción a Fujimori ayudará a refrescar la memoria de todos los peruanos”

Entrevista a Fiscal Supremo Avelino Guillén:

Fiscal Guillén señala que ex presidente deberá aclarar si es propietario de 47 millones de dólares que se le encontraron a Montesinos en banco suizo

 

La acusación contra Alberto Fujimori por el ilegal pago de los 15 millones de dólares por CTS a Vladimiro Montesinos, que la Fiscalía debió presentar el 11 de junio a la Sala Penal Especial de la Corte Suprema, tiene testimonios y pruebas escritas que ratifican la culpabilidad del ex presidente.


Sin embargo, la recusación que el abogado César Nakazaki presentó contra los jueces César San Martín, Víctor Prado y Hugo Príncipe suspendió el inicio del juicio y que así se empiecen a conocer los detalles de las pruebas.

 

Para el fiscal Avelino Guillén está muy clara la culpabilidad de Alberto Fujimori en este caso en el que existen testimonios y pruebas directas para demostrar su responsabilidad. Además, asegura que este nuevo juicio ayudará a refrescar la memoria de todos los peruanos y recordar la corrupción que hubo en el régimen fujimorista.

 

Guillén señaló, en entrevista para De Cuello Blanco, que lo más importante en este proceso será lo que diga Alberto Fujimori respecto a los 47 millones de dólares encontrados a Vladimiro Montesinos en noviembre del 2000 en un banco de Suiza, hallazgo que según el fiscal hizo que el ex presidente decidiera rápidamente su fuga del país y su posterior renuncia por fax.

 

“Montesinos sostiene que esas cuentas, pese a que estaban a su nombre, son propiedad de Alberto Fujimori y estaban destinadas a futuras campañas electorales. Entonces, la gran interrogante es de quién son las cuentas de Suiza, quién es el verdadero propietario. Eso es lo que tiene que aclarar Fujimori, y ahí veremos hasta qué punto dice la verdad”, afirma Guillén.

 

Luego de la condena a Alberto Fujimori por los crímenes de La Cantuta y Barrios Altos, que demuestra su responsabilidad en estos asesinatos ¿se presenta más fácil el camino para demostrar que, también, fue un presidente corrupto?

 

En este caso de corrupción sí existen pruebas directas, a diferencia del anterior juicio por los crímenes de La Cantuta y Barrios Altos en el que se le acusó de autoría mediata. En este proceso contamos con documentos y declaraciones que involucran directamente a Alberto Fujimori como el autor de los delitos de peculado y contra la fe pública en la modalidad de falsedad ideológica.

 

Existen testimonios directos, como los del ex ministro de Defensa, Carlos Bergamino, y del ministro de Economía de entonces, Carlos Boloña. Ellos señalan que el supuesto “Plan Soberanía” fue un mecanismo que permitió utilizar fondos públicos para pagarle a Vladimiro Montesinos los 15 millones de dólares. Tenemos el decreto de urgencia original firmado por Alberto Fujimori, también las declaraciones de los testigos que aseguran que el propio ex mandatario se encargó personalmente de tramitar ese documento y de conseguir la firma de cada funcionario que era necesaria para su aprobación. Contamos con suficientes pruebas y confiamos plenamente en la solidez de las evidencias que tiene la Fiscalía.

 

Como ha señalado, existe la declaración de Carlos Boloña, en un proceso anterior por este caso, en la que responsabiliza a Alberto Fujimori. Esa es una de las pruebas más importantes, ¿verdad?

 

Sí, es una de las pruebas más importantes. Boloña dijo que todo fue armado y organizado por Alberto Fujimori para conseguir el dinero para pagarle a Montesinos. El declaró que dispuso la entrega de fondos al Ministerio de Defensa con conocimiento de que no iban a ser destinados al “Plan Soberanía” sino que eran para ser entregados a Vladimiro Montesinos. Aseguró que todo este procedimiento ilegal fue una orden emitida por Fujimori.

 

El ex ministro confesó su responsabilidad y entregó el original del decreto de urgencia No. 081-2000. Boloña en el escrito de su confesión, que fue firmado también por su entonces abogado César Nakazaki, sindica a Alberto Fujimori como el artífice de estos actos ilícitos con la finalidad de apropiarse de fondos públicos para entregárselos a su asesor.

 

Es evidente el problema ético que, en este proceso, presenta la participación de César Nakasaki, como abogado del condenado Alberto Fujimori, ya que ha sido defensor de una persona que lo responsabiliza de los hechos en cuestión.

 

Depende de la posición que adopte la defensa, si aceptan los cargos de la Fiscalía no habría discrepancia o conflicto de intereses. Pero si Nakazaki va a defender a Fujimori en una estrategia de inocencia sí hay conflicto, porque uno de los testimonios más importantes es de su otro cliente, Carlos Boloña. Vamos a esperar cuál será la respuesta de la defensa y luego recién adoptaremos una posición ante un escenario en que se presente un posible conflicto de intereses.

 

¿Qué evidencia el pago de los 15 millones de dólares que Alberto Fujimori le entregó a su asesor Vladimiro Montesinos?

 

Esto demuestra que detrás hay un acuerdo ilegal entre ambos y es un error rotular el caso solo como pago de CTS. Como le decía, aquí hay un acuerdo ilegal de dos personas que tuvieron convivencia por largos años y que trabajaron en conjunto en las instalaciones del SIN. Este acuerdo básicamente tuvo dos exigencias: la entrega de la suma de dinero y las facilidades para que Montesinos pueda fugarse del país. En las dos condiciones Alberto Fujimori tuvo un rol fundamental, y por eso él le ordena a Boloña que se ejecuten ambos procedimientos.

 

También está probado que los 15 millones de dólares que Fujimori “regresó” al Estado no son los mismos que se retiraron para entregárselos a Montesinos….

 

Claro, existen numerosas evidencias de que fue otro dinero. Los 15 millones de dólares entregados a Montesinos el 22 de setiembre del 2000 fueron sacados del país a través del traficante de armas James Stone, quien era su colaborador y el encargado de depositar el dinero en cuentas que el ex asesor presidencial tenía en Suiza.

 

El ex ministro de Economía, Carlos Boloña, su viceministro Alfredo Jaililie, el ex ministro de Defensa, Carlos Bergamino, Aritomi (cuñado de Fujimori y ex embajador en Japón) y funcionarios del Banco de la Nación que recibieron el dinero corroboraron que era de otra denominación. Fujimori devolvió el monto del dinero en billetes nuevos de 100 dólares, cuando el dinero que se le entregó (a Montesinos) estaba conformado por billetes de 20, 50 y 100 dólares.

 

Alberto Fujimori decide devolver los 15 millones de dólares el mismo día en que se hizo público el hallazgo de una cuenta de Vladimiro Montesinos en Suiza, que ascendía a 47 millones de dólares. El ex asesor ha declarado que el dinero que se le encontró en un banco suizo es propiedad de Alberto Fujimori, y que solo prestó su nombre para aparecer como el titular de la cuenta.

 

El ex presidente tiene que responder sobre esa cuenta y debe aclarar de dónde salieron esos 15 millones de dólares que devolvió en un maletín.

 

¿Y de dónde cree la Fiscalía que salieron esos 15 millones de dólares?

 

Parte de la estrategia de la Fiscalía, y una de las hipótesis que vamos a tratar de comprobar en este proceso, es que ese dinero procedía de las arcas del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN).

 

Vladimiro Montesinos ha declarado, en sesiones reservadas ante comisiones del Parlamento, que el SIN enviaba mensualmente una suma importante de dinero en dólares a Palacio. Ese dinero llegaba a manos de Fujimori en el denominado “maletín del caballero”, y se sabe que la encargada de tramitar esa entrega era María Arce Guerrero. El cuñado del ex presidente, Víctor Aritomi, era quien sacaba el dinero fuera del país. Por estas razones, creemos que los 15 millones provienen de ese fondo que el SIN trasladaba a Palacio.

 

¿Qué más demuestra el acuerdo ilegal, que está detrás de las entrega de los 15 millones de dólares?

 

Básicamente sirve para demostrar que Vladimiro cometía delitos por orden de Alberto Fujimori y que sólo tenía un superior en el gobierno, que era el ex presidente. Además también demuestra que al ser descubiertos, tras la difusión del primer vladivideo, ambos discuten una salida ante problema.

 

Lo que queda en evidencia es el rol gravitante y fundamental de Montesinos en el gobierno fujimorista. En ningún país un gobierno cae porque un asesor fue encontrado en un acto de corrupción. Eso no puede determinar la caída de un régimen, pero a estas alturas está claro que Vladimiro Montesinos no fue un simple asesor sino que asumió un papel de cogobernante.

 

Ante la contundencia de las pruebas en este caso, y según el punto de vista de la Fiscalía, ¿si Fujimori acepta los cargos entonces también estaría aceptando que cogobernó con Vladimiro Montesinos?

 

Fujimori no acepta muchas cosas y no menciona a Montesinos porque en el fondo le tiene temor. En el caso de que acepte los cargos sí estaría reconociendo que cogobernaron juntos. Pero si no acepta va a ir a un juicio donde se le va a demostrar punto por punto la acusación de la Fiscalía. Hay testigos que ya han corroborado su responsabilidad en otros procesos y con la presencia del propio César Nakazaki.

 

¿Cuántos son los testigos que declararán en este proceso? Y ¿Cuáles son los más importantes para el Ministerio Público?

 

Serán entre 20 y 25 testigos, recordemos que todos las personas que han tenido participación en los hechos relacionados a este caso ya han sido sentenciados.

 

Entre los más importantes están José Villanueva Ruesta, Walter Ledesma, Aníbal Muente, Carlos Bergamino, los secretarios de Vladimiro Montesinos: Ruiz Agüero y Ramos Viera, Matilde Pinchi Pinchi, María Arce Guerrero. Todos han sido objeto de sentencia condenatoria por esta operación de pago indebido, el único que faltaba era Alberto Fujimori.

 

La sentencia por La Cantuta y Barrios Altos determinó que en el gobierno fujimorista no se respetaron los derechos humanos ¿Este proceso va a demostrar que también hubo detrás todo un aparato corrupto?

 

Totalmente corrupto y con un desprecio absoluto por los fondos públicos, con un manejo irregular del dinero de todos los peruanos, la forma como se manejaban decenas de millones de soles y la naturaleza esencialmente corrupta de Fujimori y Montesinos. Este proceso de corrupción, en la parte final de su gobierno, comienza con el reclutamiento de congresistas tránsfugas.

 

Aunque hay que señalar que lo más importante de este proceso es que va a permitir refrescar la memoria de todos los peruanos, porque la principal fortaleza que tiene Alberto Fujimori es nuestro olvido, nuestra falta de memoria. Él miente siempre, es su estrategia desde que nació en la actividad política, en base a la mentira ha construido su trayectoria política. Pese a todo lo que se conoce de él, hasta ahora dice que es el mejor presidente de la historia peruana, y sin ruborizarse siquiera.

 

En esta estrategia de mentir Fujimori tuvo su operador desde el primer momento. Vladimiro Montesinos le conoce muchas cosas y por eso él le tiene temor. Los motivos por los que no zanja con Montesinos es algo que en algún momento deberá explicarle al país. Pero estoy casi seguro que en este nuevo proceso tampoco lo tocará y respetará ese pacto de no agresión que tienen. Si no lo ha tocado y no ha hecho el deslinde en un caso más grave, donde había una pena de 25 años de prisión, menos lo va a hacer en uno donde hay una pena menor.

 

¿Por qué más es importante este proceso?

 

La importancia de este juicio radica en que nos va a hacer recordar como se manejaron las cosas en esos años, y demostraremos la naturaleza corrupta del  régimen de Alberto Fujimori. Queremos hacer ver a las nuevas generaciones cómo se manejo el dinero del estado en ese gobierno y el rol fundamental de Vladimiro Montesinos en el poder, cogobernando con Fujimori.

 

¿Durante el proceso, qué otras indagaciones hará la Fiscalía sobre las cuentas de Montesinos encontradas en el extranjero?

 

Este hallazgo de las cuentas de Montesinos en Suiza determinó dos cosas: la devolución que hizo Fujimori de los 15 millones de dólares que se habían entregado a Vladimiro Montesinos, y la posterior fuga del país de Alberto Fujimori. En ese viaje el ex presidente estaba facultado para quedarse fuera del país hasta julio del 2001, en base a una ley que el había dado. Entonces si el podía quedarse un buen tiempo fuera y después regresar, por qué decidió fugarse del país. La Fiscalía cree que Alberto Fujimori se fugó, y luego renunció por fax, porque se descubrieron las cuentas de Montesinos en Suiza. El ex presidente deberá explicar de quién eran esas cuentas y debería hacer un deslinde.

 

Montesinos sostiene que esas cuentas son propiedad de Alberto Fujimori. La gran interrogante es de quién son las cuentas de Suiza, quién es el verdadero propietario. Eso es lo que tiene que aclarar Fujimori, y ahí veremos hasta qué punto dice la verdad, porque lo de la entrega de los 15 millones de dólares está muy claro, hay testimonios y pruebas directas. Lo que se debe esclarecer es la propiedad de esas cuentas, y lo que tenemos son las declaraciones de Vladimiro Montesinos ante dos comisiones legislativas asegurando que si bien esas cuentas estaban a su nombre, eran de propiedad de Alberto Fujimori y estaban destinadas a futuras campañas electorales. Ésa es la versión del ex asesor, quien además dice que los traficantes de armas, distribuidos en cuatro grupos hacían depósitos en esas cuentas. Por eso la magnitud de este juicio es casi tan importante como el de derechos humanos, porque va a mostrar la suciedad en la que ambos (Fujimori y Montesinos) estuvieron involucrados.

 

Traficantes de armas depositando dinero en las cuentas bancarias de un  ex presidente…

 

Así es, ese trabajo lo hacía James Stone y otros tres traficantes de armas. Vladimiro Montesinos dice que un grupo de traficantes de armas tenía un compromiso con él para hacer depósitos en la cuenta madre. Si Fujimori tenía información sobre esas cuentas por qué adelantó su renuncia y por qué apuró su fuga del país.